אתמול פורסם בכלכליסט מדריך שכתבתי בשבוע שעבר, שעוסק בהשמשה מחדש של מחשב ישן על ידי התקנת FreeNAS והפיכתו לשרת קבצים פשוט. אלא אם כן יש הוצאות על הכוננים הקשיחים, זה יכול להיות פרוייקט קל וחינמי.
אחד המגיבים, יוסטין (או ג'סטין?) מציין נקודה מעניינת: "חשמל של שנה נותן לך אחלה מוצר מבוסס wifi כגון הכוננים השיתופיים של Apple. חבל על הכסף, תרום את המחשב לעניי עירך :)".
כלומר, הפתרון הזה אולי זול יותר להקמה ראשונית מכונן חיצוני עם חיבור רשת, אבל הוא צורך הרבה יותר חשמל ולכן בטווח הארוך יהיה יקר יותר.
לא בטוח עד כמה זה מדויק כשמדובר בפתרונות NAS ייעודיים מקיפים יותר, כמו זה למשל (שממילא כמעט ולא קיימים בארץ), אבל זה בהחלט הגיוני אם במחשב יש רק כונן קשיח אחד.
מבדיקה מהירה, כונן קשיח חיצוני עם חיבור רשת עולה בערך פי שתיים יותר מהכונן הקשיח עצמו – כ-1,000 ש"ח ל-1TB, כ-700 ש"ח ל-500GB. למישהו מתחשק לעשות את החישוב ולברר אם הפתרון המסחרי הייעודי באמת משתלם יותר מפתרון תוצרת בית?
הוא עונה לשני השמות וממספר הפעמים המועט שיצא לי לדבר איתו נראה לי שהוא בהחלט יודע על מה הוא מדבר בתחום הזה.
נראה לי שהשאלה היא אחרת, הרי ברור שאם אתה מוסיף את זמן העבודה שלוקח לך להתקין את התוכנות, הפיתרון היעודי יהיה יותר זול. לכן נראה לי שהשאלה האמיתית היא האם הגמישות הנובעת מהיכולות להתקין עוד רכיבים עם הזמן מצדיקה את המאמץ והפרש העלות.
בעצם פקטור נוסף הוא היכולת לתקן את השרת לבד/אצל כל טכנאי. מה קורה אם מתקלקל השרת היעודי, האם בכלל ניתן לתקן אותו?
התקנתי את FreeNAS מספר פעמים, ההתקנה לא אורכת יותר מחצי שעה.
האמת שאפילו מחישוב בסיסי ביותר של צריכת החשמל של מחשב ממוצע, נראה שהתגובה שלו די קולעת למטרה.
נו, אתה משווה בינך לביני ;) ? נראה לי שאפילו לאדם שמבין במה מדובר אבל אין לו נסיון קודם (למשל אני) והוא יצטרך להוריד, לצרוב, ולקרוא תיעוד, זה יקח לפחות כמה שעות עד שהמערכת תעבוד.
לא לזה התכוונתי :)
רן, אם כבר התייחסת לכתבה ההיא (מצויינת, אגב), רציתי לשאול אותך שאלה (שגם היא הופיעה בתגובות) – למה זה טוב?
בהנחה שבכל בית יש היום מחשב שאף פעם לא מכבים, ובהנחה שגם עם שיתוף כוננים של ווינדוז וגם עם סמבה אפשר להגיע לכוננים בלי בעיה – למה לי להחזיק שרת יעודי?
כלומר, כבר היום המסמכים שלי יושבים רק על מחשב אחד, ואני ניגש אליהם מכל השאר. מה יתן לי שרת?
@דרומי: במצב שתיארת למעשה כבר יש לך שרת, באמת אין צורך במחשב נוסף.
זה יכול להיות שימושי במצבים אחרים, לדוגמה, כשאין מחשב שתמיד דולק או שהמחשב הראשי לא יציב מספיק כדי להשתמש בו כשאת (לא בהכרח מבחינת יציבות החומרה, אלא פשוט אם עושים בו שינויים לעיתים קרובות), כשיש רק מחשבים ניידים בבית, כשיש סטרימר שמחובר למסך או טלוויזיה, כשרוצים ליצור מאגר מרכזי לגיבויים או להשתמש ב-RAID, כשרוצים להפעיל שירותים שלא זמינים כברירת מחדל בחלונות כמו FTP או Rsync, ובטח עוד כמה שלא חשבתי עליהם.
גם בסביבה משרדית יהיה קל למצוא לזה שימוש.
כונן קשיח צורך כ 14 וואט, כונן NAS קטן יעודי עם כונן אחד, צורך כ 20 וואט (מינוס פלוס)
מחשב, אפילו בלי מסך ועם כ. מסך משולב על הלוח צורך כ 120 וואט לכל הפחות (שוב, לא ניהיה קטנוניים כי זהאם תשקיע עוד 100 דולר בספק סופר חסכני, זה מאבד גם את הערך הכלכלי של זה). אמנם 100 וואט לא הרבה, אך בשביל מחשב שפועל 24 שעות ביממה זה מצטבר עם השנים
יחד עם זאת, מחשב שכזה יכול גם לשמש כ STREAMER, כמקליט וידואו, וכו'. כמו כן יכול להריץ חלונות, כי לא כל אחד באמת רוצה להתעסק עם לינוקס.
גילוי נאות, הכותב מפעיל מזה מספר שנים מספר מערכות NAS ביתיות שכוללות ביצוע גיבויים, הורדות טורנטים, ניתוב רשת, השמעת מוזיקה מרחוב ואף יותר מזה..
אחי יש לך אחלה כתבות!
יש לי הצעה כבר לכתבה הבאה שבטח בסגנון שלך יש כנס האקרים ישראלי חדש בטח כדאי לכתוב עליו יש לך פה מידע http://www.ilhack.org
רן, מתוך סקרנות, האם אי פעם עבדת עם מערכות מבוססות BSD?